Carta a un amigo creyente (2ª Parte)

Nicodemo

A pesar de haber advertido a mi buen amigo Celestino -hombre místico y devoto católico- que no era de mi agrado que intentara adoctrinarme en su religión católica, él sigue "erre que erre" enviándome mensajes místicos de diversa naturaleza: Sábana santa, lectura dominical del evangelio, etc. Los cristianos deben hacer proselitismo y salvar a las "ovejas descarriadas" porque da puntos para ir al cielo: esa especie de parque temático donde los muertos vivientes -zombies- se lo pasan bomba jugando al padel o al dominó.

Hoy domingo, mi buen amigo me manda esto por email: "Del santo Evangelio según san Juan 3, 14-21: En aquel tiempo, dijo Jesús a Nicodemo: Lo mismo que Moisés elevó la serpiente en el desierto...etc.

Finaliza justificándose así: "Este es el simple mensaje de Cristo, y como soy cristiano lo difundo".

Hace ya meses advertí a Celestino que si él me enviaba textos con sus creencias, yo también haría lo propio con las mías. El hombre accedió y en eso quedamos. Así pues, en memoria de un buen hombre, ateo, escritor y periodista británico que falleció de cáncer en diciembre de 2011; elegí un texto suyo y contesté así:

Christopher Hitchens

Del libro "dios no es bueno", según Christopher Hitchens, pag. 18-19: "Sigue habiendo cuatro objeciones irreductibles a la fe religiosa: (1) que representa de forma absolutamente incorrecta los orígenes del ser humano y del cosmos, (2) que debido a este error inicial consigue aunar el máximo de servilismo con el máximo de solipsismo, (3) que es causa y consecuencia al mismo tiempo de una peligrosa represión sexual y que, en última instancia, (4) se basa en ilusiones".

Este es el simple mensaje del ateo Hitchens y como yo soy "Bright", te lo envío.

Que pases un buen domingo. Recibe un saludo afectuoso de tu amigo Pepe.

Las contradicciones del cristianismo

La mayoría de las personas en Occidente, tanto los creyentes ("supers") como muchos no creyentes ("brights"), otorga un considerable valor al cristianismo como doctrina moral. Cada vez más personas cuestionan la autoridad moral de las Iglesias y demás corporaciones religiosas pero siguen viendo a Jesús como un hombre moralmente perfecto y su doctrina como un referente de virtud.  

Sin embargo, aprecio que esta creencia ha estado ausente del pensamiento crítico y que ha sido escaso el debate filosófico y la reflexión sobre la bondad real del pensamiento cristiano. Friedrich Nietzsche y Bertrand Russell, ambos filósofos muy influyentes en los S. XIX y XX, respectivamente; cuestionaron  ampliamente la filosofía cristiana, al considerarla inadecuada o incluso perversa. 

En el artículo de hoy pretendo ser poco ambicioso y sólo voy a filosofar sobre una frase del Nuevo Testamento, la contenida en la parábola del juez y la vida donde Jesús dice: "Una cosa te falta todavía: vende todo lo que tienes y distribúyelo entre los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo" (Lucas, 18 - 22). 

Particularmente observo que nadie practica está máxima cristiana: no lo hacen los pobres para con otros más pobres; no lo hacen los millones de cristianos que así se autodenominan; no lo hacen los ateos ni los que profesan otras religiones; no lo hacen los ricos laicos ni los ricos ascéticos del Opus Dei; no lo hacen los "kikos"; tampoco lo hacían las industriosas monjitas del convento cisterciense de Santa Lucía (Zaragoza) donde unos ladrones robaron medio millón de euros en metálico que las religiosas atesoraban, eso sí, en pobres bolsas de plástico; no lo hace la Iglesia católica, ávida de riqueza y poder terrenales; no lo hacen los presbíteros, ni sus jefes los obispos, ni tampoco el jefe de estos últimos: el Papa. ¡Vamos, que no lo hace ni dios!.

Me provoca extrañeza que algo supuestamente bueno y ejemplo de virtud no sea practicado por persona alguna, sea o no cristiana. Es más, si algún familiar o amigo vendiera todo para dárselo a los pobres probablemente le recomendaríamos ir rápidamente a visitar un buen psiquiatra. Ya Hobbes comentaba en su "Leviatán" cómo los judíos llamaban profetas a los locos, si pensaban que estaban poseídos de un espíritu bueno, y endemoniados, si el espíritu era malo. 

Yo percibo una clara contradicción entre la doctrina cristiana y la conducta humana. Ante esta contradicción flagrante entre la teoría y la práctica caben dos posibilidades: primera, admitir que la moralidad cristiana es acertada pero que ningún ser humano está dispuesto a cumplirla; y la segunda, reconocer que el ser humano no está tan equivocado, que es racional pero que la recomendación de Jesús sólo la seguiría un loco.

Situación de la apostasía en España

Apostasía es la negación pública y oficial a seguir siendo cristiano, renunciando expresamente al bautismo recibido. Por extensión, también se entiende como la renuncia a cualquier credo religioso. Las consecuencias canónicas más relevantes de apostatar son la exclusión de recibir los sacramentos de la penitencia, eucaristía y unción de los enfermos (salvo caso de arrepentimiento); lo cuál no parece ser gran inconveniente para el que renuncia a la religión que los administra. Para materializar este derecho, sería suficiente enviar una atenta carta al Obispo de la diócesis a la que pertenece la parroquia donde fuimos bautizados, solicitando que se inserte, en la página correspondiente del libro de bautismo, una nota al margen donde se refleje nuestra voluntad de causar baja como miembro de la Iglesia. No parecería razonable exigir el recorte o arrancar la página correspondiente del citado libro.

Pues bien, resulta que en España, desde 2008, no es posible ejercer legalmente el derecho de apostasía y veremos sucintamente los motivos y la situación de flagrante vulneración de los derechos constitucionales de libertad religiosa (Art. 16, 2) y de derecho al honor, la intimidad personal y a la propia imagen (Art. 18, 1); ambos "derechos fundamentales" de nuestra pisoteada Carta Magna.

Los hechos se remontan al año 2006 cuando el ciudadano Manuel B.G. denunció al Arzobispado de Valencia ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en relación con su negativa a realizar cualquier tipo de anotación en el libro de bautismo del demandante. La AEPD estimó la reclamación del apóstata e instó al Arzobispado para que en un plazo de 10 días anotara en el libro de bautismo la cancelación de sus datos personales; advirtiendo de las infracciones previstas en el art. 44 de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD). Pero la cosa no quedó ahí. El Arzobispado de Valencia recurrió a la Audiencia Nacional alegando causas de derecho internacional como el Acuerdo de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede que establece la "inviolabilidad y confidencialidad de los archivos eclesiásticos". La segunda excusa, muestra de gran desfachatez y mayor cinismo, era que: "la Iglesia Católica no posee ficheros de sus miembros, ni relación alguna de ellos, puesto que el asiento en el registro Bautismal no es identificable con la pertenencia a la Iglesia Católica". Según la Iglesia, el bautismo es un mero hecho histórico que se refleja en un libro y que no tiene la condición de fichero en el sentido de la LOPD.

La Audiencia Nacional sentenció (23/10/2007) en favor a la inscripción de la nota de apostasía en el libro de bautismo por motivos plenamente razonados como:

1º. El registro bautismal contiene los siguientes datos personales (Código de Derecho Canónico,  Cánon 877 § 1.): "Nombre de los bautizados, haciendo mención del ministro, los padres, padrinos, testigos, si los hubo, y el lugar y día en que se administró, indicando asimismo el día y lugar del nacimiento". 

2º. Los datos son susceptibles de ser tratados y utilizados (Por ejemplo, para emitir un certificado de bautismo).

3º. El bautismo, según el propio catecismo católico, sí expresa la pertenencia a la Iglesia; según consta en su Art. 1, 1213 "...por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios, llegamos a ser miembros de Cristo y somos incorporados a la Iglesia y hechos partícipes de su misión…

Sin embargo, el 19/09/2008, día aciago para la Justicia en España, el Tribunal Supremo dictó sentencia a favor del Arzobispado de Valencia en el sentido de no reconocer el libro de bautismo como fichero LOPD. La ponente de la sentencia -para escarnio- fue Margarita Robles y cabe reseñar el voto particular contrario del magistrado Joaquín Huelin, que antes fue letrado del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), con sede en Luxemburgo. En un prolijo razonamiento, rebosante de erudición, Huelin afirma que la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (24/10/1995), relativa al tratamiento y la libre circulación de datos personales; de obligado cumplimiento para España, también opera "para las actividades voluntarias y religiosas", según sentencia del propio TJCE.

En fin, asistimos una vez más a la impunidad que goza la Iglesia católica, a su talante autoritario y escaso "fair play" y, como no, al desprestigio de la Justicia, que ha quedado a la altura del betún. 

¿Qué opciones quedan para hacer efectivo el derecho de apostasía? 

1. Vía del derecho civil: Que el Tribunal Constitucional confirme la sentencia de la Audiencia Nacional y garantice el derecho fundamental de todo ciudadano a abandonar su religión.

2. Vía del derecho canónico: Consiste en pedir árnica a la Iglesia, solicitando al Obispo correspondiente que, por favor, nos dé de baja como católicos. Aquí pueden encontrar un modelo.

España incumple la resolución 36/55 de la ONU

El 25 de noviembre de 1981 la Asamblea General de la ONU proclamaba la resolución 36/55, relativa a la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones. Los considerandos (extractados) de la Declaración son:

1. La dignidad e igualdad de todos los seres humanos [...] sin distinción de raza, sexo, idioma ni religión.
2. El derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia, de religión o de convicciones.
3. La violación del derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia, de religión o de cualesquiera convicciones, ha causado directa o indirectamente guerras y grandes sufrimientos a la humanidad.
4. La libertad de religión o de convicciones debe contribuir también a la realización de los objetivos de paz mundial, justicia social y amistad.
5. La existencia de discriminación en las esferas de la religión o las convicciones aún se advierten en algunos lugares del mundo; etc...

Muchos lectores pensarán que en España existe libertad religiosa, y es cierto, pero los múltiples privilegios de la Iglesia católica constituyen una discriminación positiva claramente identificada en la propia resolución 36/55 (Art. 2.2): "A los efectos de la presente Declaración, se entiende por intolerancia y discriminación basadas en la religión o las convicciones toda distinción, exclusión, restricción o preferencia fundada en la religión o en las convicciones y cuyo fin o efecto sea la abolición o el menoscabo del reconocimiento, el goce o el ejercicio en pie de igualdad de los derechos humanos y las libertades fundamentales".

Que los edificios de culto católico, incluidas las casas parroquiales, no paguen IBI pero sí lo hagan los del resto de confesiones, los templos masónicos o los locales donde se reúnen ateos, librepensadores y "brights"; es una discriminación en toda regla. España incumple la resolución 36/55 de la ONU porque existe una religión favorita que goza de muchos privilegios, especialmente desde 1953, fecha del Concordato con la Santa Sede (actualizado en 1979): un reducto de impunidad legal en un país teóricamente aconfesional.

Las ayudas institucionales directas e indirectas, financieras o en especie, o el tratamiento mediático preferente de las cadenas de TV públicas durante las pasadas Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ); son un claro ejemplo de trato preferencial y un atentado al principio de igualdad que consagra la Constitución española. Por ejemplo, se informa de que el movimiento 15-M ha dejado tantas toneladas de basura en la Puerta del Sol pero se omiten las generadas por la JMJ en el aerodromo de Cuatro Vientos.

Existen argumentos falaces que pretenden justificar el millonario apoyo institucional a la visita del Sr. Ratzinger a Madrid, por ejemplo, que el beneficio económico haya sido superior a las ayudas. Es verdad que algunos hoteles, taxistas, agencias de viajes, tiendas de souvenirs, supermercados, restaurantes, carpinteros que hacen confesionarios, instaladores de megafonía, fabricantes de carteles y vallas... -por citar algunos- se han beneficiado del evento. Pero no parece razonable que todos los españoles sufraguemos los gastos para el beneficio particular de unos pocos. Considero más justo que cada evento se autofinancie con el dinero de los fieles o fans. Incluso se puede abrir una C/C para que todos los católicos demuestren la adhesión a su caudillo moral, al infalible y supuesto poseedor de la verdad absoluta. Otra idea es destinar la colecta dominical de las misas a tal fin. Todo excepto hurtar el dinero del contribuyente para sufragar los fastos de una determinada religión. Por favor, no con mi dinero.

La visita del Papa y su último plan estratégico

Estimado Sr. Ratzinger:

En relación con su visita pastoral en Madrid (JMJ), deseo expresar mi rechazo a esa "nueva evangelización", producto de su último plan estratégico corporativo, cuya finalidad es recuperar la cuota de mercado que su religión viene perdiendo, de forma imparable, en las últimas décadas. En España (Barómetro CIS, junio 2011), el 22,6% de la población se declara no creyente o atea. Sólo el 11,7% de la población católica acude a misa una o más veces por semana. Restando los que practican otras religiones (1,7%) y los que no contestan (2,2%), nos queda un 61,8% de católicos "culturales" que solo pisan una iglesia en bautizos, comuniones, bodas y funerales; los ritos de paso que marcan la aculturación católica. Así que, por favor, deje ya de aludir a esa manida "gran mayoría de católicos", para justificar todos sus privilegios. Recuerde que los ateos duplican a los místicos. 

Entiendo que la visita se llame Jornadas Mundiales de la Juventud, máxime cuando el desapego de los jóvenes a la religión es para ustedes alarmante; una auténtica debacle. En cualquier empresa privada, esta situación hubiera supuesto el cese fulminante de su manager regional para España (Rouco Varela) y por eso es necesario tomar personalmente las riendas del negocio y presentarse en el coso madrileño a torear y salir a hombros de la plaza o con una buena cornada en la femoral.

Sr. Ratzinger, me imagino que sus estrategas purpurados tendrán por objetivo reevangelizar a ese 61,8% de católicos culturales y poner a trabajar de catequistas al 11,7% de fieles practicantes. Comenzar una "nueva evangelización" en España es una empresa destinada al fracaso. Ya le anticipo que no va a ser posible, ni con la ayuda del mismísimo espíritu santo y las cohortes celestiales. Usted no se dirige a evangelizar negros, indios o ignorantes como antaño, sino a ciudadanos libres con autoestima que han aprendido a pensar por sí mismos y a otorgar más validez a sus propios juicios morales. Fíjese lo que yo desapruebo:

1. Que el Estado use el dinero de todos los españoles para que usted nos adoctrine en su moral particular, de dudoso valor epistemológico. 

2. Que su Estado ficticio, llamado Vaticano, tenga "patente de corso", la que proporciona la religión; para influir en la política (aborto, divorcio, matrimonio homosexual, muerte digna, etc.) de otro Estado y fuera de los cauces democráticos. 

3. Que pretenda usted, Sr. Ratzinger, que sustentemos nuestra vida en la superchería y las creencias infantiles.

4. Que tengamos todavía que mantener a un parafuncionariado de curas y obispos, y a otro de catequistas en los colegios e institutos.

A pesar del tan grande como inmerecido apoyo institucional que está recibiendo su última campaña de marketing (alquileres baratos, cesión de instalaciones, 80% descuento transporte público, exenciones fiscales para patrocinadores), que se enmarca en el citado plan estratégico; muchos ciudadanos mostraremos en público y en privado nuestro desacuerdo. Da igual que su manager regional, Rouco Varela, haya lanzado su último "ofertón del verano": Absolución de abortistas arrepentidas; indulgencia plenaria para los fieles de la JMJ e indulgencia parcial para el resto de fieles que "eleven oraciones a dios para que impulse a los jóvenes a anunciar el Evangelio". Rouco dirá que esta es una oferta "difícil de rechazar" pero lo siento mucho Sr. Ratzinger, la razón no está en venta.

Adoctrinamiento religioso

Como señala acertadamente Antonio Gramsci, para cambiar la sociedad no es necesario hacerse con el poder político; es suficiente con hacer pensar a las personas de manera diferente. Para hacer que algo –como la religión- se introduzca en la sociedad y pase a ser un elemento dominante de la cultura, se requiere el dominio de un instrumento bastante efectivo: el adoctrinamiento religioso; que se inocula durante la infancia y que, debidamente alimentado a través de la cultura y las tradiciones, permanece arraigado de por vida en la mente de los adultos. El adoctrinamiento religioso permite explicar por qué personas con amplios conocimientos sobre las distintas áreas del saber, científicos, personas cultas e inteligentes; siguen aferradas a ideas manifiestamente irracionales y, en todo caso, carentes de evidencia empírica que las sustente. 

Los “entrenadores de almas” saben bien que las ideas penetran mejor en los cerebros tiernos y por eso las religiones siempre se han ocupado de “educar” a los más pequeños. La Iglesia católica es experta en adoctrinar infantes. En 1597 el religioso español José de Calasanz fundó en Roma las Escuelas Pías con la finalidad de proporcionar una educación basada en la fe y en las letras a los niños pobres y abandonados. 

A principios de la década de 1990 el sacerdote Gonzalo Carbó puso en marcha en Valencia una “innovadora pedagogía” denominada: “El oratorio de los niños pequeños”. El método consiste en poner a los más pequeños a hablar con su amigo imaginario Jesús, algo que ellos llaman la oración contemplativa. Las sesiones semanales son de 30´ y se realizan en grupos reducidos de 12-14 niños de edades entre 5 y 12 años. Se comienza por orar en intimidad o “en secreto”, según explica la propia web escolapia; posteriormente “…se ora con la Palabra: la escuchan, aprenden, la aplican a su vida o la cantan...y después se hace una oración en común”. Pero aquí no acaba el lavado de cerebro de los infantes, según Carbó: “Además, (los niños) se hacen misioneros de la experiencia para llevarla y comunicarla a sus padres”. 

En España, la primera comunión se suele celebrar a los 9 o 10 años, con una preparación previa (la catequesis) que suele durar entre 2 y 3 años (una vez por semana); pero existe un debate actual en el seno de la Iglesia católica para adelantar este sacramento iniciático a antes de los 7 años. Si esta iniciativa prosperase, los niños comenzarían su adoctrinamiento religioso a los 5 años, un auténtico atentado para sus frágiles mentes. Según palabras del Obispo Antonio Cañizares, prefecto de la congregación para el Culto Divino (o sea, el encargado de los sacramentos) es preciso adelantarlo porque: "Lo que está pasando a los pequeños y al ambiente tan adverso en el que crecen…los niños viven sumergidos en miles dificultades, rodeados por un ambiente difícil que no les anima a ser lo que Dios quiere de ellos, muchos, víctimas de la familia". Este argumento presenta una primera falacia: Suponer que un ser inexistente (dios) desea que los niños sean de una forma determinada. ¿No será más bien lo que usted, Obispo Cañizares, desea que sean los niños?. La segunda parte de que muchos (algunos no) niños son víctimas de su propia familia raya en lo obsceno y parece más propio de una mente totalitaria. Por lo visto, vivir en un ambiente culturalmente abierto donde el niño tiene más acceso al mundo (TV, radio, Internet), y omito deliberadamente el apellido “real” porque mundo sólo hay uno, el que percibimos con los sentidos; parece peligroso para los “guardianes de la moral”. Por lo visto, la familia que adopta mayoritariamente un patrón laico de vida es claramente perniciosa para la posterior inoculación de ideas tan absurdas como el pecado, el cielo o el infierno. La Iglesia católica necesita catequizar antes porque la religión necesita adoctrinar antes de que la razón ocupe su digno lugar en nuestro cerebro. Se trata de una carrera entre la razón y la fe cuya meta es la conquista de las mentes más dúctiles. Las religiones quieren impedir o, al menos obstaculizar, la llegada de ideas racionales a las mentes infantiles y así evitar que durante la catequesis, un niño cualquiera al ser preguntado: ¿qué significa la fe?, responda: “La fe es lo que hay que tener para creer lo que dicen los curas”.

El negocio de la magia

Existe un sector económico que no parece estar sufriendo esta crisis. Los curanderos, magos, videntes y demás timadores del ramo están haciendo su agosto. Podemos ver -con cierto sonrojo- en Telecinco (Más allá de la vida) cómo la vidente y gran "actriz dramática" Anne Germain dice contactar con los espíritus de los muertos, provocando así el ambiente emocional necesario para generar audiencia televisiva, la cual reporta pingües beneficios a la cadena. Aquí no acaba la cosa. Proliferan las páginas web de magia, los anuncios en los periódicos y las octavillas en los buzones de nuestros portales. Por cierto, esta tropa no se limita simplemente al mal de ojo o a la pseudociencia de la telepatía, su atrevimiento no tiene límites y  lo mismo arreglan un roto que un descosido; prometen solucionar males de amores, problemas sentimentales y domésticos, amarres a distancia, malas vibraciones e impotencia. También hacen incursiones en lo laboral: prometen el florecimiento de la empresa, encontrar un buen empleo y hasta aprobar unas oposiciones sin necesidad de estudiar. Para rematar la faena, prometen resultados inmediatos y 100% garantizados. Quien lee estos anuncios pudiera pensar que han sido asesorados por las mejoras consultoras mundiales en marketing.

Es difícil entender por qué el Gobierno prohibe -por poner un ejemplo- la venta de chucherías y bollería industrial en los colegios y, a la vez, asiste impasible a la perpetración de un gigantesco fraude a la sociedad. Tener la capacidad legal para curar una patología de rodilla cuesta 9 años de arduos estudios de traumatología y cero años de estudio a un mago atrevido con estudios primarios. Equipar un consultorio médico supone una inversión millonaria;  el curandero se basta con "imponer las manos" en la zona afectada. Una neglicencia médica se paga en los tribunales mientras que los desaguisados del chamán de turno los paga el contribuyente cuando el crédulo, finalmente, decide reparar el estropicio acudiendo a la sanidad pública. La medicina científica está sujeta a impuestos y la magia está exenta (todos cobran en "B"). ¿Que hacen los dirigentes políticos? Nada. Parece que en asuntos místicos (religión) y supernaturales (magia) la gente se acojona y se retira prudentemente, otorgando patente de corso a un ejército de saqueadores sin escrúpulos. Todo ello con la necesaria participación de personas crédulas aunque no necesariamente ignorantes.

La tradición milenaria de creencias religiosas es en buena parte responsable de la situación. Si la religión proclama la existencia del alma y muchos lo asumen como verdad, ¿por qué no creer en los espíritus? Alma y espíritu son indistinguibles, la diferencia proviene de quien usa cada  término: místicos o mágicos, respectivamente. Sólo desde esta perspectiva es explicable el enorme éxito de las creencias mágicas y de que los timadores campen por sus respetos. El Gobierno habitualmente protege a los ciudadanos frente a diversos tipos de amenazas físicas, psicológicas, económicas, etc., excepto las que provienen del campo supernatural.  No es posible legislar contra las creencias supersticiosas de la gente pero sí sería posible -y necesario- perseguir y condenar las actividades mercantiles basadas en el engaño y el fraude, incluido el negocio de la magia.